Đấu tranh nữ quyền

Lại nói tới cách đây vài năm, cứ nghe thấy các nhà hoạt động đấu tranh nhân quyền, tôi cảm thấy có phần e dè sợ hãi. Thử nghĩ thế này, khi đang nói chuyện bông đùa đâu đâu, tự nhiên một người nhảy bổ ra đề nghị bạn nghĩ cho kỹ lại những gì bạn đang nói: tại sao lại dùng từ "bị" trong khi nói về người gay? Tại sao lại nói một đứa tính cách tởm lợm đáng coi thường là tính như "đàn bà"? Tại sao đàn ông kiếm nhiều tiền hơn thì được, quan hệ với nhiều người thì được, mà phụ nữ như thế thì lại bị ghét? V.v.





Nghĩ lại, ấy là do một sự hèn nhát. Tôi không thích lại gần tới những "activists" như vậy đơn giản là vì tôi sợ. Những thói quen cố hữu, những suy nghĩ đã ăn mòn vào nếp, giờ đột nhiên bị bẻ gẫy, bị thách thức, chả sợ quá. Nhưng nghĩ sâu hơn một tí, sợ còn là bởi vì tôi thầm biết, dù không muốn thú nhận, nếu mình cãi nhau chỉ có thua to. Bởi tôi không có đủ luận lý để bảo vệ cho ý kiến của mình. Những suy nghĩ đã thành thói quen ấy được hình thành vô thức do hoàn cảnh xã hội mà nên. Tôi đã chấp nhận chúng mà không kiểm tra cho kỹ. Tôi có khi còn chẳng biết rằng những định kiến, những quan điểm của mình tồn tại kia.

Có một bài post của bạn trên FB. Đấy chỉ là một cái quiz nho nhỏ đơn giản với tiêu đề: "Bạn suy nghĩ như đàn ông hay đàn bà?" Người bạn (nữ) của tôi ra kết quả 100% nam tính.

Thú thực tôi cũng chả phải con người tân tiến gì cho lắm. Phản ứng của tôi đầu tiên trong đầu là "hay nhỉ." Sau đấy tôi mới tự cấu mình một phát và cảm thấy chua xót. Vì sao ta thấy hay? Có phải vì việc "suy nghĩ như đàn ông" luôn được đánh giá cao hơn "suy nghĩ như đàn bà"? Ta không nói ra ngoài miệng, nhưng ta đã thầm biết thế. Cả Âu cả Á, nhắc tới phụ nữ là có đầy những từ nghĩa tiêu cực được gắn liền vào: hèn nhát, nông cạn, thiển cận, tiểu nhân, hẹp hòi v.v. Tôi chợt nhớ ra, VN mình có câu này: "Đàn ông nông nổi giếng khơi, đàn bà sâu sắc như cơi đựng trầu." Còn đàn ông thì sao, ha ha, dĩ nhiên là gắn liền với những từ kiểu như: phóng khoáng, rộng rãi, quân tử, v.v.. Phái nam có tính tốt như vậy thì không "ngạc nhiên" lắm, phái nữ có tính tốt thì được coi là biết "vượt qua" ranh giới. Tương tự, phái nữ có tính xấu thì là chuyện thường tình, còn thằng con trai nào hơi kỹ tính một chút thì bị nhận xét độp một câu "đồ đàn bà." Một ví dụ nho nhỏ mà tôi thấy rất sáng thế này. Trong tiếng Anh nếu ta nói "he uses her" và "she uses him," bạn sẽ liên tưởng ra như thế nào? Dĩ nhiên đa phân chúng ta sẽ nghĩ người đàn ông đang lợi dụng người phụ nữ về mặt tình dục, và người phụ nữ thì lợi dụng người đàn ông ở khoản tiền bạc.

Có vô vàn những ví dụ nữa trong việc sự dụng ngôn từ mà kể ra không biết bao giờ mới hết. Nếu bạn để ý một chút thôi sẽ thấy nó hiển hiện khắp nơi nơi. Thì dĩ nhiên, cả mấy ngàn năm của chế độ trọng nam khinh nữ này mà lại. Điểm kết thúc còn chưa nhìn thấy và sự đấu tranh cứ tiếp diễn không ngừng.


Hay kể như thế này, lại là một lỗi lầm tôi đã từng mắc phải và có khi vẫn dang mắc phải, ấy là về hình thức của người phụ nữ: fat/thin shaming - chê vẻ ngoài béo gầy của người khác. Việc đánh giá ngoại hình này dĩ nhiên là xảy ra với mọi đối tượng trong xã hội, cả nam lẫn nữ, và không chỉ về mặt giới tính mà còn giai cấp, còn về ngành nghề. Nhưng phụ nữ gặp phải một áp lực đặc biệt rất lớn cho việc chăm sóc hình thức của mình.

Khoan, tôi không nói là phụ nữ không nên làm đẹp, phụ nữ không cần người khác ca ngợi khích lệ. Chính nhiều nữ giới tự coi bản thân mình là anti-feminist vì họ nói họ thích đẹp, họ thích được khen đẹp, tại sao feminist lại cứ phải cương lên, tự làm xấu mình mới tốt. Ấy, không phải thế. Ai cũng cần làm đẹp, cũng cần được yêu thương, ai cũng cần biết chăm sóc bản thân mình, chả riêng gì giới tính. Nhưng nếu họ không làm thế vì thấy không cần thiết thì cũng có làm sao? Vấn đề là quá nhiều phụ nữ lựa chọn làm đẹp vì áp lực xã hội. Nếu họ không biết chăm sóc bản thân, cái áp lực ấy sẽ quá lớn khiến họ không yêu nổi bản thân nữa. Đấy là chưa nhắc tới quan điểm thẩm mỹ là một thứ chủ quan như thế nào.

Tôi có biết một người bạn học đại học và sau bốn năm thì bạn gái ấy béo lên khủng khiếp. Tôi và lũ bạn nhìn nhau giật mình và có phần cười cợt. Thế rồi với chính bạn của tôi, tôi cũng đã từng hỏi vì sao không giảm béo đi/sao không ăn nhiều lên? Hay tôi nhớ tới chị mình ngày xưa có béo một tí và suốt ngày bị mẹ tôi cằn nhằn không cho ăn nọ kia, tôi cũng chả nói gì v.v. Bây giờ nghĩ lại tôi mới thấy muốn sỉ vả bản thân mình. Béo thế nào, gầy thế nào, có làm sao (ấy là nếu không bị bệnh)? Con người đẹp nhất là khi họ yêu thương họ, khi họ tự tin với chính mình. Khi ấy họ sẽ tỏa sáng, đôi mắt sẽ lấp lánh và nụ cười thì chân thành. Đừng bỏ bê bản thân để tỏ vẻ ta bất cần ý kiến của xã hội, vì như thế cũng chính là không yêu thương mình, như thế tức là vẫn còn quả để tâm tới lời của người ngoài. Hãy yêu lấy bản thân mình thôi. Thế nhưng ta có quyền gì mà nói với họ: nếu không theo một tiêu chuẩn của tao thì mày là rác rưởi, là vứt đi? Không, ta không có quyền ấy.

Tôi không ý thức rõ ràng được những điều nêu ra trong bức hình minh họa trên cho tới khi học vài lớp lịch sử nghệ thuật. Quả thực đến lúc ấy tôi mới nhận ra, hình khỏa thân của phụ nữ được coi là nghệ thuật, nhưng hình khỏa thân của nam giới? À, có vài ví dụ như tượng David của Michelangelo thì chình ình ra đấy. Nhưng xét mặt bằng chung, điểm nhấn của những tấm hình nghệ thuật là thân hình người phụ nữ, và, nhấn mạnh, "khỏa thân"

Ta thích tung hô vai trò của nghệ thuật lên tí, thích nâng cao giá trị của một bức tranh và giả vờ thân hình khỏa thân quyến rũ của người phụ nữa kia là tượng trưng cho cái đẹp trừu tượng, chả phải thứ gì dâm mỹ trần tục. Có đúng thế? Giả dụ vậy, thế còn thân hình nam giới thì sao? Tôi nghĩ cũng đẹp?

Vì chúng ta đã quen rồi, quen với việc coi phụ nữ là một "object to be gazed at", một thứ để nhìn ngắm, vô lực, không có sức phản kháng. Nam giới thì không thể làm thế, vì nam giới có sức mạnh, là phái "mạnh", ta cảm thấy không thoải mái. Tôi chẳng biết dịch ra tiếng Việt thế nào, đại loại "men own the gaze, women are to be gazed at." Ví dụ như thi hoa hậu.


Rồi chính phụ nữ với giới tính của họ bị coi là một cái tội. Năm ngoái tôi tình cờ thấy hai người bạn của tôi vào chửi status của một thằng nít ranh đăng bài báo về một cô bé bị cưỡng hiếp vì đi chơi uống rượu say quá. Thằng nhãi đấy viết đại loại loại là cho đáng đời. Chúng tôi phát điên lên.

Bị cưỡng hiếp là lỗi của cô bé đấy cả, còn cái thằng hiếp dâm thì lại không bị nói gì? Sao mà giống như nếu bạn gặp cướp ngoài đường thì tất cả là do lỗi của bạn ra ngoài đường buổi tối, còn thằng cướp làm thế vì nó sẽ luôn luôn làm thế với cái tình huống ấy? Vậy hóa ra một thằng đàn ông cứ thấy phụ nữ hớ hênh một chút là sẽ luôn luôn nhảy vào xâm phạm người ta? Mẹ kiếp, được rồi cứ cho là luôn luôn phải có phòng bệnh hơn chữa bệnh đi. Nhưng tại sao tại sao nạn nhân mới là người bị xã hội nhìn chằm chặp vào. Đi chơi với bạn, uống rượu, có gì đâu. Cái xã hội này có quyền gì mà lại để cho phụ nữ dễ bị hiếp đáp hơn nam giới nhiều như thế? 

Dạo gần đây dấy lên tiếng nói của sinh viên các trường đại học ở Mỹ về việc xử lý các vụ án hiếp dâm ở các trường đại học. Các vụ cưỡng hiếp trong các trường đại học không hiếm, nhưng việc xử lý của trường thì thường rất kín tiếng không rõ ràng. Vâng, ở Mỹ thì những nạn nhân của các vụ hiếp dâm vẫn bị đối xử rất khổ sở. Họ không dám nói, vì sợ điều tiếng xã hội. Họ lên tiếng rồi, thì lại bị chửi rủa, bị nói mày là một con "slut" và đáng bị thế? Cái thằng hiếp dâm thì bị hội đồng kỷ luật khiển trách, nghỉ tạm một kỳ là cùng và rồi quay lại học với tương lai bình thường. Còn nạn nhân thì cả đời bị ám ảnh.



Hôm nọ đọc được một bài báo về việc hợp pháp hóa ngành công nghiệp tình dục ở Úc. Bài báo viết về mại dâm nam và việc càng ngày càng có nhiều nhu cầu từ những phụ nữ trưởng thành, giàu có, thành đạt, độc lập, có nhu cầu với loại hình dịch vụ này. Cứ tưởng rằng như thế tức là vị trí của phụ nữ trong tình dục đã được nâng lên tí chút, nhưng câu chuyện thực ra vẫn thế: phụ nữ vẫn phải đóng vai trò bị động, nam giới chủ động. Nếu như "female prostitute" bị coi thường khinh rẻ, thì trái lại "male prostitute" được cho là có một công việc thú vị nhỉ, có thể hưởng thụ mà lại kiếm tiền.  Và như đã nói từ đầu bài viết, phụ nữ có quan hệ với nhiều người thì bị khinh rẻ, còn đàn ông làm thế thì lại được coi là đào hoa.  Tại sao? Tại sao? Tại sao?

Thế là rất bất công, tôi đã nghĩ vậy. Bất công với cả phụ nữ và cả nam giới. Cả hai đều phải chống chọi với những quan niệm xã hội về thế nào là đàn ông và thế nào là đàn bà. Nhưng suy cho cùng,  trong xã hội này nam giới vẫn đứng ở vị trí quyền lực hơn. May mắn thay có nhiều người đàn ông là feminist, nhưng đáng tiếc thay cũng không thiếu phụ nữ là anti-feminist.




Một câu hỏi cuối cùng: phụ nữ và đàn ông có khác nhau không? Nếu về mặt sinh lý, tôi nói là có. Nhưng về mặt tâm lý và đầu óc, tôi xin phép được tranh cãi là không, và tôi sẽ cãi không cho tới cùng. Tôi đã từng tự hỏi tại sao ở mọi ngành nghệ, tỉ lệ phần trăm những người thành công đều là nam giới? Từ chính trị, kinh doanh, công nghệ cho tới trang điểm, đầu bếp, thời trang? Chẳng lẽ là có một sự khác biệt trong bản chất, fundamentally, giữa khả năng lao động của hai giới?

Ngày xưa bạn tôi có chia sẻ với tôi một bài báo thế này về phụ nữ và sự nghiệp, tôi đã không còn giữ lại link nên giờ chỉ nhớ mang mang. Các doanh nghiệp ngại thuê phụ nữ vì họ có vấn đề sinh con đẻ cái lập gia đình, cần nghỉ phép, rồi là các mức hỗ trợ của chính phủ và doanh nghiệp cho phụ nữ có thai, cho chăm sóc trẻ nhỏ lằng nhăng. Sinh con xong họ sẽ mất tính cạnh tranh vì không theo kịp với thay đổi trong công việc. Khi ở thời gian đỉnh cao của sự nghiệp thường con cái lại ở tuổi teen là tuổi phát triển tâm lý quan trọng nhất, v.v. Phụ nữ không thể có sự nghiệp thành công như nam giới bởi cản trở rất thuần túy về mặt sinh lý ấy. Nhưng thế không có nghĩa là cản trở không thể phá bỏ. Tại sao chúng ta không nhận ra rằng cái mô hình xã hội, doanh nghiệp hiên giờ mới là thứ thất bại vì đã không thể đưa phụ nữ vào thành công, mà lại chỉ biết chấp nhận là, à, mọi chuyện phải thế?

Tôi quên mất bên châu Âu nước nào có chế độ này, một trong các nước Bắc Âu thì phải, mà có khi là giờ nhiều nước cũng thế: luật đưa ra phải có quota nhất định cho tỉ lệ phần trăm nữ giới nắm vai trò lãnh đạo trong bộ máy doanh nghiệp. Người ta phàn nàn kêu ca làm thế sẽ khiến giảm hoạt động hiệu quả của doanh nghiệp, chọn người thì phải chọn theo tài năng chứ sao lại chọn theo giới tính? Câu trả lời và cũng chính là một câu hỏi, là cái hệ thống này có thực sự cho phụ nữ có sự bình đẳng với nam giới để phát triển tài năng của họ không? Giống như câu chuyện trong một bài post của tôi về giấc mơ nước Mỹ, về người tài và thành công với kẻ thất bại. Ta cứ cho rằng thành công là chỉ dựa trên "tài năng" không thôi, nhưng nó còn dựa trên bao nhiêu đãi ngộ, bao nhiêu may mắn, dựa trên chính hệ thống phát triển này.